Апелляционное определение Саратовского областного суда от 13.06.2013 по делу N 33-3194 <Об оставлении без изменения определения Саратовского областного суда от 02.04.2013, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца 1, подпунктов 7, 8, 9 пункта 5, пунктов 20, 22, абзацев 2, 3 пункта 16 Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области N 675-П от 30.12.2009>



САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу № 33-3194

Судья Анатийчук О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захарова В.Н.,
судей Пантелеева В.М., Совкича А.П.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Б. на определение Саратовского областного суда от 02 апреля 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Б. о признании недействующими абзаца 1, подпунктов 7, 8, 9 пункта 5, пунктов 20, 22, абзацев 2, 3 пункта 16 Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области № 675-П от 30 декабря 2009 года,
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица правительства Саратовской области Д., действующей на основании доверенности от <дата> N, возражавшей против доводов частной жалобы, учитывая заключение прокурора, полагавшего определение подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с заявлением о признании недействующими абзаца 1, подпунктов 7, 8, 9 пункта 5, пунктов 20, 22, абзацев 2, 3 пункта 16 Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области № 675-П от 30 декабря 2009 года.
В обоснование заявленных требований Б. указал, что он является ветераном боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах", и в соответствии с пунктом 1 статьи 16 закона имеет право на льготы по оплате жилого помещения. Указанные выше пункты оспариваемого нормативного правового акта противоречат федеральному закону и нарушают его права.
Определением Саратовского областного суда от 02 апреля 2013 года производство по гражданскому делу по заявлению Б. прекращено в соответствии с абзацем 2 статьи 220 и пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поскольку оспариваемый нормативный правовой акт права заявителя не затрагивает.
В частной жалобе Б. ставится вопрос об отмене определения Саратовского областного суда от 02 апреля 2013 года как незаконного, поскольку оспариваемым постановлением фактически нарушены права на льготу ветеранов боевых действий, так как Положение о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, устанавливает порядок получения выплат всем категориям льготников. Отдельного нормативного правового акта, регулирующего такой порядок для ветеранов боевых действий в Саратовской области нет. Кроме того, считает, что положения статьи 220 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 253 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
Заявитель Б. о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 134 ГП РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ, в том числе, в случаях, когда: в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей); в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Как установлено судом, постановлением правительства Саратовской области от 30 декабря 2009 года № 675-П (в редакции постановлений от 30 июля 2010 года № 269-П, от 28 сентября 2010 года № 450-П, от 20 сентября 2011 года № 501-П, от 04 октября 2011 года № 538-П, от 13 июля 2012 года № 402-П) утверждено Положение о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан.
Согласно подпункту 8 пункта 2 названного Положения, право на получение ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг имеют, в том числе, ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 5-ФЗ "О ветеранах".
Постановлением правительства Саратовской области от 21 марта 2013 года № 134-П внесены изменения в постановление правительства Саратовской области от 30 декабря 2009 года № 675-П, подпункт 8 пункта 2 Положения исключен.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в связи с изменением редакции постановления правительства Саратовской области от 30 декабря 2009 года № 675-П и исключением подпункта 8 пункта 2 Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оспариваемый нормативный правовой акт не распространяет свое действие на ветеранов боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах" и, следовательно, не порождает для заявителя правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован, соответствует требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании правовых норм и выводы суда не опровергают.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене определения суда от 2 апреля 2013 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Саратовского областного суда от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------