Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2013 по делу N А57-17641/2012 <О признании недействующим постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.10.2011 N 23/3 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва, оказывающего услуги на территории муниципального образования "Город Аркадак">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2013 г. по делу № А57-17641/2012
Резолютивная часть решения оглашена - 30.01.2013 года
Полный текст решения изготовлен - 01.02.2013 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В., судей Топорова А.В., Огнищевой Ю.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Х.Г.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Федерального государственного казенного учреждения комбината "Волжанка" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, г. Аркадак
к Комитету государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов
о признании недействующим постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.10.2011 г. № 23/3 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва, оказывающего услуги на территории муниципального образования "Город Аркадак".
при участии в судебном заседании:
от заявителя - К.Е.А., доверенность № 61 от 17.01.2013 г. (срок доверенности до 31.03.2013 г.);
от Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области - Н.Т.А., доверенность № 05-2594/12-0 от 06.11.2012 года (срок доверенности 1 год); А.Г.В., доверенность № 05-1897/12-0 от 28.08.2012 года (срок доверенности 1 год).
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение комбината "Волжанка" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействующим постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.10.2011 г. № 23/3 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва, оказывающего услуги на территории муниципального образования "Город Аркадак" (с учетом изменений, внесенных постановлением № 29/3 от 30.11.2011 года со дня его вынесения. Также, заявитель просил суд обязать Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области осуществить корректировку тарифа на тепловую энергию для потребителей ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва, оказывающего услуги на территории муниципального образования "Город Аркадак" на 2012 год.
До рассмотрения спора по существу, заявитель в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования (т. 3 л.д. 1) и просит суд признать недействующим постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.10.2011 г. № 23/3 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва, оказывающего услуги на территории муниципального образования "Город Аркадак" (с учетом изменений, внесенных постановлением № 29/3 от 30.11.2011 года) со дня его вынесения. В части требований об обязании Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области осуществить корректировку тарифа на тепловую энергию для потребителей ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва, оказывающего услуги на территории муниципального образования "Город Аркадак" на 2012 год, заявителем заявлено об отказе от данной части требований (т. 3 л.д. 30).
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ судом принят, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах производство по делу в части требований ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва об обязании Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области осуществить корректировку тарифа на тепловую энергию для потребителей ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва, оказывающего услуги на территории муниципального образования "Город Аркадак" на 2012 год, подлежит прекращению.
В судебное заседание, назначенное на 28.01.2013 года на 14 час. 30 мин. явились представители заявителя и заинтересованного лица.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, с учетом уточнений, в полном объеме.
Представители Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области оспорили заявленные требования, считают их незаконными и необоснованными и просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.01.2013 года до 16 час. 00 мин.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
что предметом заявленных требований является постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.10.2011 года № 23/3 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ФГУ комбинат "Волжанка" Росрезерва, оказывающего услуги на территории муниципального образования "Город Аркадак", в соответствии с которым, установлены и введены в действие с 1 января 2012 года тарифы на тепловую энергию для потребителей ФГУ комбинат "Волжанка" Росрезерва.
В качестве правового основания вынесения оспариваемого постановления послужили: Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановление Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Приказ Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 года № 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", Постановление Правительства Саратовской области от 12.04.2007 года № 169-П "Вопросы комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.
Текст Постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.10.2011 года № 23/3 был опубликован в печатном издании "Неделя области" № 59 (619) от 26.10.2011 г. (т. 3 л.д. 44).
Учитывая, что данный акт Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области распространяет свое действие на неопределенный круг лиц и направлен на неоднократное его применение, оспариваемое постановление относится к нормативному правовому акту.
Считая Постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.10.2011 года № 23/3 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ФГУ комбинат "Волжанка" Росрезерва, оказывающего услуги на территории муниципального образования "Город Аркадак незаконным, Федеральное государственное казенное учреждение комбината "Волжанка" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу обратилось в суд с названными требованиями.
При этом, заявитель ссылается на то, что установленный тариф является экономически необоснованным, противоречащим пунктам 2, 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 года "О теплоснабжении" и п. 7.1 Постановления Правительства РФ № 109 от 26.02.2004 года "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В силу положений части 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, включая нормативные правовые акты, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.
Федеральное государственное казенное учреждение комбината "Волжанка" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, являющийся организацией, оказывающей услуги по передаче конечным потребителям тепловой энергии, считая установленный тариф необоснованно заниженным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 12.04.2007 г. № 169-П Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области является органом исполнительной власти Саратовской области, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов (цен) на электрическую, тепловую энергию (мощность), товары и услуги организаций коммунального комплекса, государственный контроль (надзор) в этих сферах в соответствии с федеральным законодательством.
В силу пункта 8 Правил государственного регулирования тарифов, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, должны представить в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования.
На основании п. 10 Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов представляют в соответствующий регулирующий орган следующие материалы:
1) баланс электрической энергии;
2) баланс электрической мощности, в том числе информацию об установленной, максимально доступной и рабочей генерирующей мощности;
3) баланс спроса и предложения в отношении тепловой энергии;
4) баланс тепловой мощности;
5) бухгалтерская и статистическая отчетность за предшествующий период регулирования;
6) расчет полезного отпуска электрической и тепловой энергии с обоснованием размера расхода электрической энергии на собственные и производственные нужды и на передачу (потери) по сетям;
7) данные о структуре и ценах потребляемого топлива с учетом перевозки;
8) расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам;
9) расчет тарифов на отдельные услуги, оказываемые на рынках электрической и тепловой энергии;
10) инвестиционная программа (проект инвестиционной программы) с обоснованием потребности в средствах, необходимых для прямого финансирования и обслуживания заемного капитала;
11) оценка выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий период регулирования доходов, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Как установлено судом, 18.10.2011 года на рассмотрение экспертной группы Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области были представлены материалы ФГУ комбината "Волжанка" Росрезерва по утверждению тарифа на тепловую энергию на 2012 год.
По результатам рассмотрения представленных материалов и с учетом Экспертного заключения по установлению тарифа на тепловую энергию ФГУ комбинат "Волжанка" Росрезерва, Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области для потребителей ФГУ комбинат "Волжанка" Росрезерва был установлен тариф на тепловую энергию на 2012 год (с 01.01.2012 года: для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 791,58 руб. на 1 Гкал, для населения в размере 934,06 руб.; с 01.07.2012 года: для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 839,07 руб. на 1 Гкал, для населения в размере 990,10 руб.; с 01.09.2012 года: для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 882,76 руб. на 1 Гкал, для населения в размере 1041,66 руб.) о чем вынесено Постановление от 25.10.2011 г. № 23/3 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ФГУ комбинат "Волжанка" Росрезерва, оказывающего услуги на территории муниципального образования "Город Аркадак" (т. 1 л.д. 13).
30.11.2011 года Постановлением № 29/3 "О внесении изменений в некоторые правовые акты Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области" в Постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.10.2011 года № 23/3 внесены изменения, касающиеся изменения наименования, так "ФГУ комбинат "Волжанка" Росрезерва" заменен на "ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва" (т. 1 л.д. 10).
Таким образом, размер тарифа, установленный оспариваемым нормативным правовым актом, принят на основе экспертного заключения регулирующего органа.
Экспертное заключение б/н и даты, в котором отражено экономическое обоснование по утвержденным тарифам, ставится заявителем под сомнение. При этом, заявитель указывает на то, что Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области необоснованно сокращены затраты по статьям:
- "Сырье, основные материалы" - на 5,76 тыс. руб.;
- "Работы и услуги производственного характера" - на 300,01 тыс. руб.;
- "Топливо на технологические цели" - на 701,41 тыс. руб.;
- "Энергия на технологические цели" - на 1092,91 тыс. руб.;
- "Затраты на оплату труда" - на 946,47 тыс. руб.;
- "Отчисления на социальные нужды" - на 323,62 тыс. руб.;
- "Прочие затраты" - на 150,04 тыс. руб.
Согласно части 1 статьи 65 и части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Таким образом, в обязанность Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области входит доказывание фактов, опровергающих, по его мнению, те обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своем заявлении.
При оценке доводов заявителя относительно законности и экономической обоснованности установленного тарифа на тепловую энергию, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что ФГУ комбината "Волжанка" Росрезерва 18.10.2011 года представило в Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области материалы, необходимые для утверждения тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2012 год.
При этом, смета затрат ФГУ комбината "Волжанка" Росрезерва составляла по статьям:
- "Сырье, основные материалы" - 59,98 тыс. руб.;
- "Работы и услуги производственного характера" - 308,00 тыс. руб.;
- "Топливо на технологические цели" - 4138,95 тыс. руб.;
- "Энергия на технологические цели" - 1692,32 тыс. руб.;
- "Затраты на оплату труда" - 1525,37 тыс. руб.;
- "Отчисления на социальные нужды" - 521,60 тыс. руб.;
- "Прочие затраты" - 166 тыс. руб.
1. Обосновывая снижение затрат по статье "Сырье, основные материалы" с 59,98 тыс. руб. на 5,76 тыс. руб., Комитет государственного регулирования тарифов указывает на то, что организацией не ведется раздельного учета, в связи с чем, в расчет принята доля, приходящаяся на котельную.
Оспаривая снижение затрат по данной статье заявитель указывает на то, что в данную статью расходов Комбинатом включены затраты, направленные на удовлетворение производственных и хозяйственных нужд (приобретение средств индивидуальной защиты, хозяйственных расходов и расходов материалов для производства текущего ремонта, взамен пришедших в негодность, сроком службы не более 1 года). При этом, потребность в приобретении расходных материалов определена на основании заключенных договоров, после проведенных закупочных процедур в 2011 году и анализа предыдущего периода с учетом прогноза роста цен на регулируемый период.
2. Обосновывая снижение затрат по статье "Работы и услуги производственного характера" с 308,00 тыс. руб. на 300,01 тыс. руб. Комитет государственного регулирования тарифов указывает на то, что предприятие не представило расчет по обоснованию затрат данной статьи, в связи с чем, в расчет приняты затраты на техническое обслуживание газового оборудования.
Оспаривая снижение затрат по данной статье заявитель указывает на то, что Комбинатом стоимость расходов определена в соответствии с ценами заключенных договоров со сторонними организациями в 2011 году на оказание услуг и анализа предыдущего периода с учетом прогноза роста цен на регулируемый период. Также, заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 5.7.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Гостехнадзора РФ от 18.03.2003 года № 9, эксплуатационная организация обязана обеспечить постоянный технический контроль, обслуживание, текущий и капитальный ремонт приборов и средств автоматизации, блокировок и сигнализаций, установленных на газопроводах и газоисполняющих установках. Также, заявитель указывает на то, что в соответствии с Правилами ПБ03-246-98, эксплуатирующая организация обязана проводить экспертизу промышленной безопасности газового оборудования и помещения котельной не менее 1 раза в 5 лет.
3. Обосновывая снижение затрат по статье "Топливо на технологические цели" с 4138,95 тыс. руб. на 701,41 тыс. руб. Комитет государственного регулирования тарифов указывает на то, что предприятием неправомерно применен индекс дефлятор к расчетному годовому объему газа, тогда как индексация тарифов на услуги естественных монополий, в соответствии с Постановлением Правительства РФ, в 2012 году предусматривалась с 01.07.2012 года.
Оспаривая снижение затрат по данной статье заявитель указывает на то, что Комбинатом планируемый объем газа для выработки тепловой энергии определен в соответствии с договором на поставку газа, заключенного с ООО "Саратовская газовая компания" на 2011 год по объекту газоснабжения "котельная", с учетом прогноза роста цен на 10 % в 2012 году.
4. Обосновывая снижение затрат по статье "Энергия на технологические цели" с 1692,32 тыс. руб. на 1092,91 тыс. руб. Комитет государственного регулирования тарифов указывает на то, что предприятие в своих расчетах не производило разбивку по периодам и заложило завышенный индекс роста = 114 %, который был применен к годовому количеству расхода электроэнергии, что противоречит Методики 20-э/2 расчета цен.
Оспаривая снижение затрат по данной статье заявитель указывает на то, что Комбинатом объем электрической энергии, определен с учетом потребляемой мощности электрического оборудования, задействованного в производстве тепловой энергии. Стоимость тарифа по потреблению электроэнергии определена в соответствии с Государственным контрактом по энергоснабжению, заключенного с ОАО "Саратовэнерго" на 2011 год, с учетом прогноза роста цен на 14 % в 2012 году.
5. Обосновывая снижение затрат по статье "Затраты на оплату труда" с 1525,37 тыс. руб. на 946,47 тыс. руб. Комитет государственного регулирования тарифов указывает на то, что работа в котельной является сезонной. Продолжительность сезонных работ зависит от отопительного сезона. На отопительный период предусматривается количество производственного персонала согласно представленному штатному расписанию, на летний период предусматривается наличие 2,5 единиц обслуживающего персонала. Таким образом, среднесписочная численность составляет 5,5 человек.
Оспаривая снижение затрат по данной статье заявитель указывает на то, что штатная численность персонала котельной разработана в соответствии с Методическими рекомендациями по составлению штатных расписаний при переходе на новую систему оплаты труда работников федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росрезерва во исполнение Постановления Правительства РФ № 605 от 22.09.2007 года. При этом, должностные оклады операторов котельной, в соответствии с Положением "Об оплате труда" установлены по профессиональным квалификационным уровням профессий рабочих в размере 6330,00 руб. Также Положением определены выплаты компенсационного и стимулирующего характеров (работа в выходные и праздничные дни, в ночное время, выслуга лет, премии по итогам месяца, года). Комбинат также указывает на то, что причиной включения годового фонда оплаты труда обусловлена производством работ по текущему ремонту здания котельной, чисткой котлов, ремонту оборудования и теплотрассы персоналом котельной в летний период времени.
6. Обосновывая снижение затрат по статье "Отчисления на социальные нужды" с 521,60 тыс. руб. на 323,62 тыс. руб. Комитет государственного регулирования тарифов указывает на то, что данная статья напрямую связана с предыдущими расчетами и зависит от определенного фонда оплаты труда.
Оспаривая снижение затрат по данной статье заявитель указывает на то, что для уплаты единого социального налога необходимо учитывать годовой фонд оплаты труда работников котельной.
7. Обосновывая снижение затрат по статье "Прочие затраты" с 166 тыс. руб. на 150,04 тыс. руб. Комитет государственного регулирования тарифов указывает на то, что в данной статье учтены расходы на страхование взрывоопасных объектов, плата за негативное воздействие на окружающую среду и прочие общехозяйственные расходы. Оспаривая снижение затрат по данной статье заявитель указывает на то, что все расходы определены в соответствии с договорами на оказание услуг и анализа предыдущего периода.
Рассмотрев данные доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 4 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а также Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ.
Согласно пункту 5 Правил, регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 7 Основ ценообразования установлено, что при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения дела об установлении тарифов.
Перечень документов и расчетных материалов, которые организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган, установлен пунктами 10 и 11 Правил.
Согласно пункту 16 Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников, экспертное заключение приобщается к делу об установлении тарифов.
В соответствии с положениями пунктов 18 и 21 Правил решение об установлении тарифов принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, и включает: величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; дату введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.
Пунктом 15 Основ ценообразования предусмотрено применение при регулировании тарифов метода экономически обоснованных расходов (затрат), метода доходности инвестированного капитала и метода индексации тарифов. При этом выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.
В связи с тем, что по данному делу регулирующий орган для установления тарифов энергоснабжающей организации выбрал метод экономически обоснованных расходов, применению подлежат правовые нормы, регламентирующие данный метод.
Согласно пунктам 16 и 17 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Таким образом, причины исключения затрат из заявленных регулируемой организацией расходов должны быть обоснованными и соответствовать нормам законодательства.
Однако, судом установлено, что экспертное заключение по установлению тарифа на тепловую энергию для потребителей ФГУ комбинат "Волжанка" г. Аркадак не содержит нормативного обоснования снижения затрат по статьям:
- "Сырье, основные материалы" - на 5,76 тыс. руб.;
- "Работы и услуги производственного характера" - на 300,01 тыс. руб.;
- "Топливо на технологические цели" - на 701,41 тыс. руб.;
- "Энергия на технологические цели" - на 1092,91 тыс. руб.;
- "Затраты на оплату труда" - на 946,47 тыс. руб.;
- "Отчисления на социальные нужды" - на 323,62 тыс. руб.;
- "Прочие затраты" - на 150,04 тыс. руб.
Снизив при установлении тарифа такие показатели, как "Сырье, основные материалы", "Работы и услуги производственного характера", "Топливо на технологические цели", "Энергия на технологические цели", "Затраты на оплату труда", "Отчисления на социальные нужды", "Прочие затраты", Комитет государственного регулирования тарифов не обосновал своего решения.
В экспертном заключении по установлению тарифа на тепловую энергию для потребителей ФГУ комбинат "Волжанка" г. Аркадак не приведен расчет, с учетом размера необходимой валовой выручки организации, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования, со ссылкой на законодательство и нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере бухгалтерского учета (п. 16 Основ ценообразования).
В связи с чем, суд считает, что в экспертном заключении по установлению тарифа на тепловую энергию для потребителей ФГУ комбинат "Волжанка" г. Аркадак отсутствует экономическое обоснование снижения затрат на покупку тепловой энергии на 2012 год при использованном экспертами методе экономически обоснованных расходов (затрат) для расчета на тепловую энергию.
При таких условиях отсутствуют основания считать экономически обоснованным тариф на тепловую энергию, установленный Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области для ФГУ комбинат "Волжанка" г. Аркадак, на основании экспертного заключения по установлению тарифа на тепловую энергию для потребителей ФГУ комбинат "Волжанка" г. Аркадак.
Кроме того, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109, определен порядок рассмотрения регулирующими органами соответствующих дел об установлении тарифов и (или) предельных уровней.
В соответствии с пунктом 18 Правил решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления.
Согласно пункту 19 Правил заседание правления (коллегии) регулирующего органа по рассмотрению дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней является открытым и считается правомочным, если в нем участвуют более половины членов правления (коллегии).
В случае отсутствия на заседании по уважительной причине официальных представителей организации, осуществляющей регулируемую деятельность, рассмотрение может быть отложено на срок, определяемый правлением (коллегией). В случае повторного отсутствия указанных представителей рассмотрение дела проводится без их участия.
Судом установлено, что в нарушение пункта 18 Правил, предприятие, в установленные сроки, т.е. за 10 дней до рассмотрения дела, не извещено о дате, времени и месте заседания правления регулирующего органа.
При этом, суд считает необоснованным довод Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области о том, что ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва выразил свое согласие с установленным тарифом в письме № 1740 от 21.10.2011 года, поскольку названное письмо Комбината, не освобождает Комитет государственного регулирования тарифов от обязанности соблюдения положений законодательства об экономической обоснованности утверждаемого тарифа и процедуры принятия решения.
Нарушение регулирующим органом требования об уведомлении Общества о дате и времени заседания правления лишило заявителя возможности ознакомиться с представленными на рассмотрение правления материалами, представить дополнительные документы, заявить возражения, подтвердить обоснованность предложенных заявителем данных.
Суд считает, что допущенные регулирующим органом нарушения являются существенными, поскольку они привели к установлению экономически необоснованного тарифа.
Кроме того, как следует из материалов дела 12.07.2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы (ОГРН записи <...>), из которых следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц имеется запись о действующем юридическом лице - Федеральном государственном казенном учреждении комбинат "Волжанка" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу.
Однако, оспариваемым Постановлением № 23/3 от 25.10.2011 года Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области тариф на тепловую энергию установлен для потребителей ФГУ комбинат "Волжанка" Росрезерва, т.е. не зарегистрированного юридического лица.
При этом, ссылку Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области на Постановление № 29/3 от 30.11.2011 года "О внесении изменений в некоторые правовые акты Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области" (т. 1 л.д. 10), которым внесены изменения в Постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.10.2011 года № 23/3, касающиеся изменения наименования, так "ФГУ комбинат "Волжанка" Росрезерва" заменен на "ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва", суд находит необоснованной, поскольку данный текст Постановления не был опубликован.
Как следует из опубликованного в печатном издании "Неделя области" № 70 (630) от 07.12.2011 г. текста Постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2011 года № 29/3 (т. 5 л.д. 1) в Постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.10.2011 года № 23/3 внесены изменения, касающиеся изменения наименования, так "ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва" заменен на "ФГУ комбинат "Волжанка" Росрезерва".
Таким образом, оспариваемым Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.10.2011 года № 23/3, тариф на тепловую энергию установлен для не зарегистрированного юридического лица.
При указанных обстоятельствах, требования ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва подлежат удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 23/3 от 25.10.2011 г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва, оказывающего услуги на территории муниципального образования "Город Аркадак" (с учетом изменений, внесенных постановлением № 29/3 от 30.11.2011 года) подлежит признанию недействующим как не соответствующим п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ "О теплоснабжении" № 190-ФЗ от 27.07.2010 г., п. 18 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109.
Относительно довода заявителя о признании недействующим Постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.10.2011 года № 23/3 со дня его вынесения, суд основывается на следующем.
Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
По смыслу статьи 125 Конституции Российской Федерации и правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 16 июня 1998 года № 19-П, от 11 апреля 2000 года № 6-П, от 18 июля 2003 года № 13-П и от 27 января 2004 года № 1-П, решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 15.11.2007 года № 763-О-О.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 27, 29, 195, 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования Федеральное государственное казенное учреждение комбината "Волжанка" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу - удовлетворить.
Признать недействующим постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 23/3 от 25.10.2011 г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ФГУ комбинат "Волжанка" Росрезерва, оказывающего услуги на территории муниципального образования "Город Аркадак" (с учетом изменений, внесенных постановлением № 29/3 от 30.11.2011 года) как не соответствующим п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ "О теплоснабжении" № 190-ФЗ от 27.07.2010 г., п. 18 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109.
В части требований ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва об обязании Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области осуществить корректировку тарифа на тепловую энергию для потребителей ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва, оказывающего услуги на территории муниципального образования "Город Аркадак" на 2012 год - производство по делу прекратить.
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
Судьи
А.В.ТОПОРОВ
Ю.П.ОГНИЩЕВА
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2013 г. по делу № А57-17641/2012
Резолютивная часть решения оглашена - 30.01.2013 года
Полный текст решения изготовлен - 01.02.2013 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В., судей Топорова А.В., Огнищевой Ю.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Х.Г.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Федерального государственного казенного учреждения комбината "Волжанка" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, г. Аркадак
к Комитету государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов
о признании недействующим постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.10.2011 г. № 23/3 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва, оказывающего услуги на территории муниципального образования "Город Аркадак".
при участии в судебном заседании:
от заявителя - К.Е.А., доверенность № 61 от 17.01.2013 г. (срок доверенности до 31.03.2013 г.);
от Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области - Н.Т.А., доверенность № 05-2594/12-0 от 06.11.2012 года (срок доверенности 1 год); А.Г.В., доверенность № 05-1897/12-0 от 28.08.2012 года (срок доверенности 1 год).
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение комбината "Волжанка" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействующим постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.10.2011 г. № 23/3 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва, оказывающего услуги на территории муниципального образования "Город Аркадак" (с учетом изменений, внесенных постановлением № 29/3 от 30.11.2011 года со дня его вынесения. Также, заявитель просил суд обязать Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области осуществить корректировку тарифа на тепловую энергию для потребителей ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва, оказывающего услуги на территории муниципального образования "Город Аркадак" на 2012 год.
До рассмотрения спора по существу, заявитель в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования (т. 3 л.д. 1) и просит суд признать недействующим постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.10.2011 г. № 23/3 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва, оказывающего услуги на территории муниципального образования "Город Аркадак" (с учетом изменений, внесенных постановлением № 29/3 от 30.11.2011 года) со дня его вынесения. В части требований об обязании Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области осуществить корректировку тарифа на тепловую энергию для потребителей ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва, оказывающего услуги на территории муниципального образования "Город Аркадак" на 2012 год, заявителем заявлено об отказе от данной части требований (т. 3 л.д. 30).
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ судом принят, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах производство по делу в части требований ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва об обязании Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области осуществить корректировку тарифа на тепловую энергию для потребителей ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва, оказывающего услуги на территории муниципального образования "Город Аркадак" на 2012 год, подлежит прекращению.
В судебное заседание, назначенное на 28.01.2013 года на 14 час. 30 мин. явились представители заявителя и заинтересованного лица.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, с учетом уточнений, в полном объеме.
Представители Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области оспорили заявленные требования, считают их незаконными и необоснованными и просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.01.2013 года до 16 час. 00 мин.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
что предметом заявленных требований является постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.10.2011 года № 23/3 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ФГУ комбинат "Волжанка" Росрезерва, оказывающего услуги на территории муниципального образования "Город Аркадак", в соответствии с которым, установлены и введены в действие с 1 января 2012 года тарифы на тепловую энергию для потребителей ФГУ комбинат "Волжанка" Росрезерва.
В качестве правового основания вынесения оспариваемого постановления послужили: Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановление Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Приказ Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 года № 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", Постановление Правительства Саратовской области от 12.04.2007 года № 169-П "Вопросы комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.
Текст Постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.10.2011 года № 23/3 был опубликован в печатном издании "Неделя области" № 59 (619) от 26.10.2011 г. (т. 3 л.д. 44).
Учитывая, что данный акт Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области распространяет свое действие на неопределенный круг лиц и направлен на неоднократное его применение, оспариваемое постановление относится к нормативному правовому акту.
Считая Постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.10.2011 года № 23/3 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ФГУ комбинат "Волжанка" Росрезерва, оказывающего услуги на территории муниципального образования "Город Аркадак незаконным, Федеральное государственное казенное учреждение комбината "Волжанка" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу обратилось в суд с названными требованиями.
При этом, заявитель ссылается на то, что установленный тариф является экономически необоснованным, противоречащим пунктам 2, 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 года "О теплоснабжении" и п. 7.1 Постановления Правительства РФ № 109 от 26.02.2004 года "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В силу положений части 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, включая нормативные правовые акты, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.
Федеральное государственное казенное учреждение комбината "Волжанка" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, являющийся организацией, оказывающей услуги по передаче конечным потребителям тепловой энергии, считая установленный тариф необоснованно заниженным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 12.04.2007 г. № 169-П Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области является органом исполнительной власти Саратовской области, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов (цен) на электрическую, тепловую энергию (мощность), товары и услуги организаций коммунального комплекса, государственный контроль (надзор) в этих сферах в соответствии с федеральным законодательством.
В силу пункта 8 Правил государственного регулирования тарифов, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, должны представить в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования.
На основании п. 10 Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов представляют в соответствующий регулирующий орган следующие материалы:
1) баланс электрической энергии;
2) баланс электрической мощности, в том числе информацию об установленной, максимально доступной и рабочей генерирующей мощности;
3) баланс спроса и предложения в отношении тепловой энергии;
4) баланс тепловой мощности;
5) бухгалтерская и статистическая отчетность за предшествующий период регулирования;
6) расчет полезного отпуска электрической и тепловой энергии с обоснованием размера расхода электрической энергии на собственные и производственные нужды и на передачу (потери) по сетям;
7) данные о структуре и ценах потребляемого топлива с учетом перевозки;
8) расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам;
9) расчет тарифов на отдельные услуги, оказываемые на рынках электрической и тепловой энергии;
10) инвестиционная программа (проект инвестиционной программы) с обоснованием потребности в средствах, необходимых для прямого финансирования и обслуживания заемного капитала;
11) оценка выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий период регулирования доходов, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Как установлено судом, 18.10.2011 года на рассмотрение экспертной группы Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области были представлены материалы ФГУ комбината "Волжанка" Росрезерва по утверждению тарифа на тепловую энергию на 2012 год.
По результатам рассмотрения представленных материалов и с учетом Экспертного заключения по установлению тарифа на тепловую энергию ФГУ комбинат "Волжанка" Росрезерва, Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области для потребителей ФГУ комбинат "Волжанка" Росрезерва был установлен тариф на тепловую энергию на 2012 год (с 01.01.2012 года: для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 791,58 руб. на 1 Гкал, для населения в размере 934,06 руб.; с 01.07.2012 года: для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 839,07 руб. на 1 Гкал, для населения в размере 990,10 руб.; с 01.09.2012 года: для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 882,76 руб. на 1 Гкал, для населения в размере 1041,66 руб.) о чем вынесено Постановление от 25.10.2011 г. № 23/3 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ФГУ комбинат "Волжанка" Росрезерва, оказывающего услуги на территории муниципального образования "Город Аркадак" (т. 1 л.д. 13).
30.11.2011 года Постановлением № 29/3 "О внесении изменений в некоторые правовые акты Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области" в Постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.10.2011 года № 23/3 внесены изменения, касающиеся изменения наименования, так "ФГУ комбинат "Волжанка" Росрезерва" заменен на "ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва" (т. 1 л.д. 10).
Таким образом, размер тарифа, установленный оспариваемым нормативным правовым актом, принят на основе экспертного заключения регулирующего органа.
Экспертное заключение б/н и даты, в котором отражено экономическое обоснование по утвержденным тарифам, ставится заявителем под сомнение. При этом, заявитель указывает на то, что Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области необоснованно сокращены затраты по статьям:
- "Сырье, основные материалы" - на 5,76 тыс. руб.;
- "Работы и услуги производственного характера" - на 300,01 тыс. руб.;
- "Топливо на технологические цели" - на 701,41 тыс. руб.;
- "Энергия на технологические цели" - на 1092,91 тыс. руб.;
- "Затраты на оплату труда" - на 946,47 тыс. руб.;
- "Отчисления на социальные нужды" - на 323,62 тыс. руб.;
- "Прочие затраты" - на 150,04 тыс. руб.
Согласно части 1 статьи 65 и части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Таким образом, в обязанность Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области входит доказывание фактов, опровергающих, по его мнению, те обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своем заявлении.
При оценке доводов заявителя относительно законности и экономической обоснованности установленного тарифа на тепловую энергию, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что ФГУ комбината "Волжанка" Росрезерва 18.10.2011 года представило в Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области материалы, необходимые для утверждения тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2012 год.
При этом, смета затрат ФГУ комбината "Волжанка" Росрезерва составляла по статьям:
- "Сырье, основные материалы" - 59,98 тыс. руб.;
- "Работы и услуги производственного характера" - 308,00 тыс. руб.;
- "Топливо на технологические цели" - 4138,95 тыс. руб.;
- "Энергия на технологические цели" - 1692,32 тыс. руб.;
- "Затраты на оплату труда" - 1525,37 тыс. руб.;
- "Отчисления на социальные нужды" - 521,60 тыс. руб.;
- "Прочие затраты" - 166 тыс. руб.
1. Обосновывая снижение затрат по статье "Сырье, основные материалы" с 59,98 тыс. руб. на 5,76 тыс. руб., Комитет государственного регулирования тарифов указывает на то, что организацией не ведется раздельного учета, в связи с чем, в расчет принята доля, приходящаяся на котельную.
Оспаривая снижение затрат по данной статье заявитель указывает на то, что в данную статью расходов Комбинатом включены затраты, направленные на удовлетворение производственных и хозяйственных нужд (приобретение средств индивидуальной защиты, хозяйственных расходов и расходов материалов для производства текущего ремонта, взамен пришедших в негодность, сроком службы не более 1 года). При этом, потребность в приобретении расходных материалов определена на основании заключенных договоров, после проведенных закупочных процедур в 2011 году и анализа предыдущего периода с учетом прогноза роста цен на регулируемый период.
2. Обосновывая снижение затрат по статье "Работы и услуги производственного характера" с 308,00 тыс. руб. на 300,01 тыс. руб. Комитет государственного регулирования тарифов указывает на то, что предприятие не представило расчет по обоснованию затрат данной статьи, в связи с чем, в расчет приняты затраты на техническое обслуживание газового оборудования.
Оспаривая снижение затрат по данной статье заявитель указывает на то, что Комбинатом стоимость расходов определена в соответствии с ценами заключенных договоров со сторонними организациями в 2011 году на оказание услуг и анализа предыдущего периода с учетом прогноза роста цен на регулируемый период. Также, заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 5.7.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Гостехнадзора РФ от 18.03.2003 года № 9, эксплуатационная организация обязана обеспечить постоянный технический контроль, обслуживание, текущий и капитальный ремонт приборов и средств автоматизации, блокировок и сигнализаций, установленных на газопроводах и газоисполняющих установках. Также, заявитель указывает на то, что в соответствии с Правилами ПБ03-246-98, эксплуатирующая организация обязана проводить экспертизу промышленной безопасности газового оборудования и помещения котельной не менее 1 раза в 5 лет.
3. Обосновывая снижение затрат по статье "Топливо на технологические цели" с 4138,95 тыс. руб. на 701,41 тыс. руб. Комитет государственного регулирования тарифов указывает на то, что предприятием неправомерно применен индекс дефлятор к расчетному годовому объему газа, тогда как индексация тарифов на услуги естественных монополий, в соответствии с Постановлением Правительства РФ, в 2012 году предусматривалась с 01.07.2012 года.
Оспаривая снижение затрат по данной статье заявитель указывает на то, что Комбинатом планируемый объем газа для выработки тепловой энергии определен в соответствии с договором на поставку газа, заключенного с ООО "Саратовская газовая компания" на 2011 год по объекту газоснабжения "котельная", с учетом прогноза роста цен на 10 % в 2012 году.
4. Обосновывая снижение затрат по статье "Энергия на технологические цели" с 1692,32 тыс. руб. на 1092,91 тыс. руб. Комитет государственного регулирования тарифов указывает на то, что предприятие в своих расчетах не производило разбивку по периодам и заложило завышенный индекс роста = 114 %, который был применен к годовому количеству расхода электроэнергии, что противоречит Методики 20-э/2 расчета цен.
Оспаривая снижение затрат по данной статье заявитель указывает на то, что Комбинатом объем электрической энергии, определен с учетом потребляемой мощности электрического оборудования, задействованного в производстве тепловой энергии. Стоимость тарифа по потреблению электроэнергии определена в соответствии с Государственным контрактом по энергоснабжению, заключенного с ОАО "Саратовэнерго" на 2011 год, с учетом прогноза роста цен на 14 % в 2012 году.
5. Обосновывая снижение затрат по статье "Затраты на оплату труда" с 1525,37 тыс. руб. на 946,47 тыс. руб. Комитет государственного регулирования тарифов указывает на то, что работа в котельной является сезонной. Продолжительность сезонных работ зависит от отопительного сезона. На отопительный период предусматривается количество производственного персонала согласно представленному штатному расписанию, на летний период предусматривается наличие 2,5 единиц обслуживающего персонала. Таким образом, среднесписочная численность составляет 5,5 человек.
Оспаривая снижение затрат по данной статье заявитель указывает на то, что штатная численность персонала котельной разработана в соответствии с Методическими рекомендациями по составлению штатных расписаний при переходе на новую систему оплаты труда работников федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росрезерва во исполнение Постановления Правительства РФ № 605 от 22.09.2007 года. При этом, должностные оклады операторов котельной, в соответствии с Положением "Об оплате труда" установлены по профессиональным квалификационным уровням профессий рабочих в размере 6330,00 руб. Также Положением определены выплаты компенсационного и стимулирующего характеров (работа в выходные и праздничные дни, в ночное время, выслуга лет, премии по итогам месяца, года). Комбинат также указывает на то, что причиной включения годового фонда оплаты труда обусловлена производством работ по текущему ремонту здания котельной, чисткой котлов, ремонту оборудования и теплотрассы персоналом котельной в летний период времени.
6. Обосновывая снижение затрат по статье "Отчисления на социальные нужды" с 521,60 тыс. руб. на 323,62 тыс. руб. Комитет государственного регулирования тарифов указывает на то, что данная статья напрямую связана с предыдущими расчетами и зависит от определенного фонда оплаты труда.
Оспаривая снижение затрат по данной статье заявитель указывает на то, что для уплаты единого социального налога необходимо учитывать годовой фонд оплаты труда работников котельной.
7. Обосновывая снижение затрат по статье "Прочие затраты" с 166 тыс. руб. на 150,04 тыс. руб. Комитет государственного регулирования тарифов указывает на то, что в данной статье учтены расходы на страхование взрывоопасных объектов, плата за негативное воздействие на окружающую среду и прочие общехозяйственные расходы. Оспаривая снижение затрат по данной статье заявитель указывает на то, что все расходы определены в соответствии с договорами на оказание услуг и анализа предыдущего периода.
Рассмотрев данные доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 4 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а также Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ.
Согласно пункту 5 Правил, регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 7 Основ ценообразования установлено, что при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения дела об установлении тарифов.
Перечень документов и расчетных материалов, которые организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган, установлен пунктами 10 и 11 Правил.
Согласно пункту 16 Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников, экспертное заключение приобщается к делу об установлении тарифов.
В соответствии с положениями пунктов 18 и 21 Правил решение об установлении тарифов принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, и включает: величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; дату введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.
Пунктом 15 Основ ценообразования предусмотрено применение при регулировании тарифов метода экономически обоснованных расходов (затрат), метода доходности инвестированного капитала и метода индексации тарифов. При этом выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.
В связи с тем, что по данному делу регулирующий орган для установления тарифов энергоснабжающей организации выбрал метод экономически обоснованных расходов, применению подлежат правовые нормы, регламентирующие данный метод.
Согласно пунктам 16 и 17 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Таким образом, причины исключения затрат из заявленных регулируемой организацией расходов должны быть обоснованными и соответствовать нормам законодательства.
Однако, судом установлено, что экспертное заключение по установлению тарифа на тепловую энергию для потребителей ФГУ комбинат "Волжанка" г. Аркадак не содержит нормативного обоснования снижения затрат по статьям:
- "Сырье, основные материалы" - на 5,76 тыс. руб.;
- "Работы и услуги производственного характера" - на 300,01 тыс. руб.;
- "Топливо на технологические цели" - на 701,41 тыс. руб.;
- "Энергия на технологические цели" - на 1092,91 тыс. руб.;
- "Затраты на оплату труда" - на 946,47 тыс. руб.;
- "Отчисления на социальные нужды" - на 323,62 тыс. руб.;
- "Прочие затраты" - на 150,04 тыс. руб.
Снизив при установлении тарифа такие показатели, как "Сырье, основные материалы", "Работы и услуги производственного характера", "Топливо на технологические цели", "Энергия на технологические цели", "Затраты на оплату труда", "Отчисления на социальные нужды", "Прочие затраты", Комитет государственного регулирования тарифов не обосновал своего решения.
В экспертном заключении по установлению тарифа на тепловую энергию для потребителей ФГУ комбинат "Волжанка" г. Аркадак не приведен расчет, с учетом размера необходимой валовой выручки организации, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования, со ссылкой на законодательство и нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере бухгалтерского учета (п. 16 Основ ценообразования).
В связи с чем, суд считает, что в экспертном заключении по установлению тарифа на тепловую энергию для потребителей ФГУ комбинат "Волжанка" г. Аркадак отсутствует экономическое обоснование снижения затрат на покупку тепловой энергии на 2012 год при использованном экспертами методе экономически обоснованных расходов (затрат) для расчета на тепловую энергию.
При таких условиях отсутствуют основания считать экономически обоснованным тариф на тепловую энергию, установленный Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области для ФГУ комбинат "Волжанка" г. Аркадак, на основании экспертного заключения по установлению тарифа на тепловую энергию для потребителей ФГУ комбинат "Волжанка" г. Аркадак.
Кроме того, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109, определен порядок рассмотрения регулирующими органами соответствующих дел об установлении тарифов и (или) предельных уровней.
В соответствии с пунктом 18 Правил решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления.
Согласно пункту 19 Правил заседание правления (коллегии) регулирующего органа по рассмотрению дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней является открытым и считается правомочным, если в нем участвуют более половины членов правления (коллегии).
В случае отсутствия на заседании по уважительной причине официальных представителей организации, осуществляющей регулируемую деятельность, рассмотрение может быть отложено на срок, определяемый правлением (коллегией). В случае повторного отсутствия указанных представителей рассмотрение дела проводится без их участия.
Судом установлено, что в нарушение пункта 18 Правил, предприятие, в установленные сроки, т.е. за 10 дней до рассмотрения дела, не извещено о дате, времени и месте заседания правления регулирующего органа.
При этом, суд считает необоснованным довод Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области о том, что ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва выразил свое согласие с установленным тарифом в письме № 1740 от 21.10.2011 года, поскольку названное письмо Комбината, не освобождает Комитет государственного регулирования тарифов от обязанности соблюдения положений законодательства об экономической обоснованности утверждаемого тарифа и процедуры принятия решения.
Нарушение регулирующим органом требования об уведомлении Общества о дате и времени заседания правления лишило заявителя возможности ознакомиться с представленными на рассмотрение правления материалами, представить дополнительные документы, заявить возражения, подтвердить обоснованность предложенных заявителем данных.
Суд считает, что допущенные регулирующим органом нарушения являются существенными, поскольку они привели к установлению экономически необоснованного тарифа.
Кроме того, как следует из материалов дела 12.07.2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы (ОГРН записи <...>), из которых следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц имеется запись о действующем юридическом лице - Федеральном государственном казенном учреждении комбинат "Волжанка" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу.
Однако, оспариваемым Постановлением № 23/3 от 25.10.2011 года Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области тариф на тепловую энергию установлен для потребителей ФГУ комбинат "Волжанка" Росрезерва, т.е. не зарегистрированного юридического лица.
При этом, ссылку Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области на Постановление № 29/3 от 30.11.2011 года "О внесении изменений в некоторые правовые акты Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области" (т. 1 л.д. 10), которым внесены изменения в Постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.10.2011 года № 23/3, касающиеся изменения наименования, так "ФГУ комбинат "Волжанка" Росрезерва" заменен на "ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва", суд находит необоснованной, поскольку данный текст Постановления не был опубликован.
Как следует из опубликованного в печатном издании "Неделя области" № 70 (630) от 07.12.2011 г. текста Постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2011 года № 29/3 (т. 5 л.д. 1) в Постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.10.2011 года № 23/3 внесены изменения, касающиеся изменения наименования, так "ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва" заменен на "ФГУ комбинат "Волжанка" Росрезерва".
Таким образом, оспариваемым Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.10.2011 года № 23/3, тариф на тепловую энергию установлен для не зарегистрированного юридического лица.
При указанных обстоятельствах, требования ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва подлежат удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 23/3 от 25.10.2011 г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва, оказывающего услуги на территории муниципального образования "Город Аркадак" (с учетом изменений, внесенных постановлением № 29/3 от 30.11.2011 года) подлежит признанию недействующим как не соответствующим п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ "О теплоснабжении" № 190-ФЗ от 27.07.2010 г., п. 18 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109.
Относительно довода заявителя о признании недействующим Постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.10.2011 года № 23/3 со дня его вынесения, суд основывается на следующем.
Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
По смыслу статьи 125 Конституции Российской Федерации и правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 16 июня 1998 года № 19-П, от 11 апреля 2000 года № 6-П, от 18 июля 2003 года № 13-П и от 27 января 2004 года № 1-П, решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 15.11.2007 года № 763-О-О.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 27, 29, 195, 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования Федеральное государственное казенное учреждение комбината "Волжанка" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу - удовлетворить.
Признать недействующим постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 23/3 от 25.10.2011 г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ФГУ комбинат "Волжанка" Росрезерва, оказывающего услуги на территории муниципального образования "Город Аркадак" (с учетом изменений, внесенных постановлением № 29/3 от 30.11.2011 года) как не соответствующим п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ "О теплоснабжении" № 190-ФЗ от 27.07.2010 г., п. 18 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109.
В части требований ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва об обязании Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области осуществить корректировку тарифа на тепловую энергию для потребителей ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва, оказывающего услуги на территории муниципального образования "Город Аркадак" на 2012 год - производство по делу прекратить.
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
Судьи
А.В.ТОПОРОВ
Ю.П.ОГНИЩЕВА
------------------------------------------------------------------