Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2013 по делу N А57-21690/2012 <О признании недействующим в полном объеме постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28.09.2012 N 33/4 "Об утверждении тарифа на тепловую энергию, поставляемую муниципальным казенным учреждением "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу № А57-21690/2012
Резолютивная часть решения оглашена - 13.03.2013 года.
Полный текст решения изготовлен - 18.03.2013 года.
Арбитражный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Огнищевой Ю.П., судей Землянниковой В.В., Топорова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ш.Ю.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению <...>, р.п. Соколовый, Саратовская область
заинтересованные лица:
Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов
Муниципальное казенное учреждение "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания", г. Саратов
Прокуратура Саратовской области, г. Саратов
о признании постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28.09.2012 г. № 33/4 "Об утверждении тарифа на тепловую энергию (далее т/э), поставляемую муниципальным казенным учреждением "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" недействующим (незаконным) в полном объеме с 10.10.2012 г.,
при участии в заседании:
от заявителя: С.Е.С. паспорт обозревался, Т.А.П. паспорт обозревался, И.В.Ф. паспорт обозревался, М.К.Я. паспорт обозревался;
от заинтересованных лиц:
Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области - С.В.И. по доверенности от 17.02.2012 г., Г.Д.Ю. по доверенности от 07.02.2013 г., Ш.А.В. по доверенности от 21.12.2012 г.;
Муниципальное казенное учреждение "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" - Л.Л.Н. по доверенности от 12.11.2012 г.;
Прокуратура Саратовской области - П.О.В. удостоверение ТО № 103005 от 27.04.2012 г.,
установил:
С.Е.С. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28.09.2012 г. № 33/4 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую Муниципальным казенным учреждением "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания", недействующим (незаконным) в полном объеме с 10.10.2012 г.
В судебное заседание явились заявитель и заинтересованные лица.
С.Е.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области считает заявленные требования необоснованными и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель Муниципального казенного учреждения "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" и Прокуратура Саратовской области возражали против заявленных требований, о чем изложено в отзывах.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предметом заявленных требований является постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28.09.2012 г. № 33/4 "Об утверждении тарифа на тепловую энергию, поставляемую муниципальным казенным учреждением "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания", потребителям на территории Соколовского муниципального образования Саратовской области, в котором Комитет постановил: установить и ввести в действие тариф на тепловую энергию, поставляемую Муниципальным казенным учреждением "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" потребителям на территории Соколовского муниципального образования Саратовской области, а именно: 1191,45 руб./Гкал.
Текст постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28.09.2012 № 33/4 был опубликован в печатном издании "Неделя области" № 56 (695) от 29.09.2012 г.
Учитывая, что данный акт Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области распространяет свое действие на неопределенный круг лиц и направлен на неоднократное его применение, оспариваемое постановление относится к нормативному правовому акту.
Считая постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области 28.09.2012 г. № 33/4 "Об утверждении тарифа на тепловую энергию, поставляемую муниципальным казенным учреждением "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания", потребителям на территории Соколовского муниципального образования Саратовской области незаконным, С.Е.С. обратился в суд с названными требованиями.
При этом, заявитель ссылается на то, что установленный тариф является экономически необоснованным, противоречащим положениям постановления Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2, Федеральному закону от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания ч. 4, 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определение полномочий органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, урегулированы нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Основные принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов в сфере теплоснабжения определены в статье 7 Закона о теплоснабжении.
В соответствии с данной статьей государственное регулирование тарифов на услуги по передаче тепловой энергии осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов.
Согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 12.04.2007 г. № 169-П Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области является органом исполнительной власти Саратовской области, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов (цен) на электрическую, тепловую энергию (мощность), товары и услуги организаций коммунального комплекса, государственный контроль (надзор) в этих сферах в соответствии с федеральным законодательством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный акт издан уполномоченным органом и опубликован в установленном законом порядке.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона № 190-ФЗ общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в частности: соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала; обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения; обеспечение экологической безопасности теплоснабжения.
Частью 1 ст. 10 Закона № 190-ФЗ установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 утверждены "Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Правила).
В соответствии с п. 4 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов. При этом установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения дела об установлении тарифов (п. 7 Правил).
Перечень документов и расчетных материалов, которые организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган, установлен п. 10, 11 Правил.
Согласно п. 16 Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников, экспертное заключение приобщается к делу об установлении тарифов.
В силу положений п. 18, 21 Правил решение об установлении тарифов принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, и включает: величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; дату введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.
Методами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения являются: метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации установленных тарифов; метод обеспечения доходности инвестированного капитала и метод сравнения аналогов. В процессе регулирования тарифов может использоваться один из указанных методов регулирования. Решение о выборе метода регулирования тарифов принимается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (статья 9 Федерального закона № 190-ФЗ).
Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию осуществляется на основе принципов, установленных законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (статья 10 Федерального закона № 190-ФЗ).
В соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы), при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.
Комитетом в ходе разбирательства были даны пояснения, что в данном случае был выбран метод экономически обоснованных расходов (затрат).
Как установлено в ходе разбирательства, приказом от 21.09.2012 г. на рассмотрение экспертной группы Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области были представлены материалы МКУ "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" по утверждению тарифа на тепловую энергию на 4 кв. 2012 г.
По результатам рассмотрения представленных материалов и с учетом составленного Экспертного заключения по установлению тарифа на тепловую энергию МКУ "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания", Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области для потребителей МКУ "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" был установлен тариф на тепловую энергию на 4 кв. 2012 г. в размере 1191,45 руб./Гкал, о чем вынесено Постановление от 28.09.2012 г. № 33/4 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую МКУ "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания".
Таким образом, размер тарифа, установленный оспариваемым нормативным правовым актом, принимался на основе имевшегося экспертного заключения регулирующего органа.
Экспертное заключение, вынесенное на основании приказа от 21.09.2012 г. № 228-п, дело № 56, в котором отражено обоснование утвержденного тарифа, ставится заявителем под сомнение.
Согласно части 1 статьи 65 и части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Таким образом, в обязанность Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области входит доказывание фактов, опровергающих, по его мнению, те обстоятельства, на которые ссылается С.Е.С. в своем заявлении.
В соответствии с пунктом 4 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов.
В соответствии с п. 16 Правил, регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. Срок проведения экспертизы устанавливается регулирующим органом, но не может превышать один месяц. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников. В случаях, определяемых регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, регулирующий орган может принять решение о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами).
К делу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней приобщается экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями. Эти экспертные заключения являются дополнительными материалами и представляются в регулирующий орган в срок, предусмотренный пунктом 12 настоящих Правил.
В соответствии с п. 22 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утв. приказом ФСТ от 08.04.2005 г. № 130-э, при проведении экспертизы предложений об установлении тарифов орган исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов руководствуется положениями пунктов 15 - 17 Регламента.
Согласно п. 15 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утв. приказом ФСТ от 08.04.2005 г. № 130-э, ФСТ России проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней.
В соответствии с п. 17 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109, экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать:
1) оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней;
2) оценку финансового состояния организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (по общепринятым показателям);
3) анализ основных технико-экономических показателей, определяемых регулирующим органом, за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования;
4) анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов;
5) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность;
6) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования;
7) анализ соответствия расчета тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней.
Судом установлено, что в пакете документов для формирования тарифа на тепловую энергию на 4 кв. 2012 г. представлен расчет отпуска тепловой энергии (том 2 л.д. 155), подписанный директором МКУ "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" К.Н.Н. (далее по тексту - МКУ), без приложения экономического обоснования исходных данных.
Также, установлено, что вышеуказанный директор МКУ "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" К.Н.Н. был назначен распоряжением от 04.10.12 г. № 102-р, т.е. позже принятия тарифа (том 2 л.д. 17).
В соответствии с п. 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109 Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов представляют в соответствующий регулирующий орган следующие материалы:
1) баланс электрической энергии;
2) баланс электрической мощности, в том числе информацию об установленной, максимально доступной и рабочей генерирующей мощности;
3) баланс спроса и предложения в отношении тепловой энергии;
4) баланс тепловой мощности;
5) бухгалтерская и статистическая отчетность за предшествующий период регулирования;
6) расчет полезного отпуска электрической и тепловой энергии с обоснованием размера расхода электрической энергии на собственные и производственные нужды и на передачу (потери) по сетям;
7) данные о структуре и ценах потребляемого топлива с учетом перевозки;
8) расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам;
9) расчет тарифов на отдельные услуги, оказываемые на рынках электрической и тепловой энергии;
10) инвестиционная программа (проект инвестиционной программы) с обоснованием потребности в средствах, необходимых для прямого финансирования и обслуживания заемного капитала;
11) оценка выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий период регулирования доходов, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, тарифы на очередной и текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи материалов, предусмотренных пунктами 7.1 и 8 настоящих Правил. При этом сроки рассмотрения регулирующим органом указанных материалов не должны превышать сроков, установленных в пунктах 13 и 16 настоящих Правил.
Поскольку регулирующим органом для установления тарифов теплоснабжающей организации выбран метод экономически обоснованных расходов, применению подлежат правовые нормы, регулирующие данный метод.
Определяя экономическую обоснованность заявленных расходов, регулирующий орган должен исходить из того, что экономическая обоснованность расходов связана прежде всего с их оправданностью - необходимостью их осуществления в целях реальной экономической деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109 при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.
Как установлено судом, в нарушение пункта 17 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", рассматриваемое экспертное заключение не содержит оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов и финансового состояния организации, анализа экономической обоснованности расходов по статьям расходов, сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимости прибыли, необходимой для эффективного функционирования организации, осуществляющей регулируемую деятельность, анализа соответствия расчета тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней, заключение не содержит оценки финансового состояния теплоснабжающей организации.
Кроме того, суд принимает в полном объеме доводы, приведенные заявителем в ходе судебного разбирательства, о том, что формирование тарифного дела после даты принятия нормативного акта недопустимо.
В рассматриваемом тарифном деле имеются документы, датированные позже 28 сентября 2012 г., в т.ч.: распоряжение от 04.10.12 г. о назначении на должность директора МКУ К.Н.Н. с 4 октября 2012 г. (том 2 л.д. 17), при том, что основной расчет полезного отпуска тепловой энергии для утверждения тарифа (тариф принят 28 сентября 2012 г.) был представлен уже за подписью директора МКУ К.Н.Н.
Также, в тарифном деле имеются документы, датированные позже 28.09.12 г.: Выписка из ЕГРЮЛ в отношении МКУ от 15.10.12 г. (том 2 л.д. 22 - 29); договор от 16.10.12 г. (том 2 л.д. 40 - 51); приложение № 5 к договору № 46-5-11122/12 от 1 октября 2012 г. (том 2 л.д. 52 - 53); договор энергоснабжения № 475/4-Р от 1 октября 2012 г. с приложениями (том 2 л.д. 65 - 109); договор возмездного оказания услуг от 10 октября 2012 г. (том 2 л.д. 110 - 124) и пр.
В ходе судебного разбирательства заявитель письменно заявил о фальсификации доказательств, С.Е.С. указывает, что доказательства, представленные Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области сфальсифицированы названными лицами. При этом, заявитель указывает на то, что фальсификация выразилась во включении в названные документы недостоверных данных.
Рассмотрев заявление С.Е.С. о фальсификации доказательств, суд отклонил данное заявление, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Таким образом, статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации говорит не о любом заявлении, а только о тех случаях, когда лицо, участвующее в деле, обращается к суду с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.
Как следует из ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, субъектами, заявляющими ходатайство о фальсификации доказательств, а также субъектами, которых возможно обвинить в фальсификации доказательств, могут быть лишь лица, участвующие в деле (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дает определения фальсификации доказательства, однако данное понятие вытекает из уголовного права и судебной практики по уголовным делам - умышленное искусственное создание доказательства. В научно-практической литературе под фальсификацией доказательства понимается "подделка либо фабрикация вещественных и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.).
Таким образом, фальсификация доказательств предполагает внесение в доказательство недостоверных сведений, изменение содержания документа или в целом фабрикацию документа. Также, под фальсификацией доказательств понимается - сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.
Мотивы фальсификации доказательств - личная заинтересованность (выигрыш дела в арбитражном суде, корысть и пр.).
Отсюда следует, что объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу.
Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.
В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства, суд уточнил у заявителя - С.Е.С. в чем конкретно выразилась фальсификация представленных Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области доказательств, т.е. внесение в доказательство недостоверных сведений, изменение содержания документа или в целом фабрикацию документа.
Заявитель пояснил суду, что фальсификация выражается во включении в названные документы недостоверных сведений.
Вместе с тем, в судебном заседании суда первой инстанции, представителями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области предъявлены для обозрения подлинные документы, которые не содержат расхождений с данными, содержащимися в документах, о фальсификации которых сделано заявление.
Таким образом, суд считает, что довод заявителя о том, что в документах (в информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности организации; расчетных параметрах определения потребности тепловой энергии по МО Саратовского района) содержатся недостоверные данные, не относится к обстоятельствам фальсификации доказательств.
При этом заявителем не указано, в чем конкретно заключается фальсификация, какие именно данные сфальсифицированы, а лишь указываются математические расчеты и формулы исчисления.
Таким образом, заявитель фактически просит произвести оценку доказательств на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление С.Е.С. о фальсификации доказательств, судом не принимается, так как не относится к обстоятельствам фальсификации доказательств.
В своем отзыве Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области в своем отзыве указывает, что МКУ "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания", в соответствии с Правилами Государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109), 24.09.2012 года обратилось в Комитет с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию. В результате чего приказом от 21.09.2012 года № 228-П было открыто тарифное дело. На рассмотрение экспертной группы Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, представлены документы, подтверждающие безвозмездное пользование Муниципальным казенным учреждением "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" (далее - МКУ "СХиТО") муниципальным имуществом. Данный имущественный комплекс был ранее изъят из пользования ООО "ТеплоТехСервис" и передан Муниципальному казенному учреждению "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" в конце августа - начале сентября текущего года. Экспертной группой, в соответствии с пунктом 33 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 года № 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую а (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке"), был произведен расчет тарифа на тепловую энергию по формуле:
где:
- необходимая валовая выручка на производство тепловой энергии (мощности);
- отпуск тепловой энергии в сеть.
Однако как установлено судом, в экспертном заключении не указано по какой формуле рассчитан тариф, какие цифры и показатели принимались для расчета. Также, экспертное заключение не содержит даты его принятия.
В приобщенном к материалам дела тарифном деле (том 2) имеются документы, датированные после вынесения оспариваемого постановления.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что тарифное дело формировалось после утверждения тарифа.
Статьей 59 Основ ценообразования установлено, что тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются отдельно по потребителям, получающим горячую воду и пар, и могут быть дифференцированы по термодинамическим параметрам пара (температуре, давлению), а также по иным параметрам, включая степень использования максимальной тепловой нагрузки, в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания).
Особенности расчета тарифов (цен) для отдельных групп потребителей электрической и тепловой энергии определены в разделе 6 Методических указаний.
Порядок расчета тарифов на услуги по передаче тепловой энергии установлен Методическими указаниями, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном потребительском рынке".
Из положений п. 58 Методических указаний следует, что расходы по эксплуатации тепловых сетей являются составляющей тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, утверждаемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области не соблюден порядок утверждения тарифа на тепловую энергию, предусмотренный действующим законодательством.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области 28.09.2012 г. № 33/4 "Об утверждении тарифа на тепловую энергию, поставляемую муниципальным казенным учреждением "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания", потребителям на территории Соколовского муниципального образования Саратовской области подлежит признанию недействующим, как не соответствующее вышеприведенным нормативным актам, в т.ч. п. 17 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109.
Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
По смыслу статьи 125 Конституции Российской Федерации и правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 16 июня 1998 года № 19-П, от 11 апреля 2000 года № 6-П, от 18 июля 2003 года № 13-П и от 27 января 2004 года № 1-П, решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 15.11.2007 года № 763-О-О.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 195 - 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28.09.2012 г. № 33/4 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую Муниципальным казенным учреждением "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания", потребителям на территории Соколовского муниципального образования Саратовского муниципального района - не соответствующим Федеральному закону от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении"; Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109; Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2 ОБ и не действующим.
Взыскать с Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области в пользу С.Е.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Ю.П.ОГНИЩЕВА
Судьи
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
А.В.ТОПОРОВ
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу № А57-21690/2012
Резолютивная часть решения оглашена - 13.03.2013 года.
Полный текст решения изготовлен - 18.03.2013 года.
Арбитражный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Огнищевой Ю.П., судей Землянниковой В.В., Топорова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ш.Ю.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению <...>, р.п. Соколовый, Саратовская область
заинтересованные лица:
Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов
Муниципальное казенное учреждение "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания", г. Саратов
Прокуратура Саратовской области, г. Саратов
о признании постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28.09.2012 г. № 33/4 "Об утверждении тарифа на тепловую энергию (далее т/э), поставляемую муниципальным казенным учреждением "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" недействующим (незаконным) в полном объеме с 10.10.2012 г.,
при участии в заседании:
от заявителя: С.Е.С. паспорт обозревался, Т.А.П. паспорт обозревался, И.В.Ф. паспорт обозревался, М.К.Я. паспорт обозревался;
от заинтересованных лиц:
Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области - С.В.И. по доверенности от 17.02.2012 г., Г.Д.Ю. по доверенности от 07.02.2013 г., Ш.А.В. по доверенности от 21.12.2012 г.;
Муниципальное казенное учреждение "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" - Л.Л.Н. по доверенности от 12.11.2012 г.;
Прокуратура Саратовской области - П.О.В. удостоверение ТО № 103005 от 27.04.2012 г.,
установил:
С.Е.С. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28.09.2012 г. № 33/4 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую Муниципальным казенным учреждением "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания", недействующим (незаконным) в полном объеме с 10.10.2012 г.
В судебное заседание явились заявитель и заинтересованные лица.
С.Е.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области считает заявленные требования необоснованными и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель Муниципального казенного учреждения "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" и Прокуратура Саратовской области возражали против заявленных требований, о чем изложено в отзывах.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предметом заявленных требований является постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28.09.2012 г. № 33/4 "Об утверждении тарифа на тепловую энергию, поставляемую муниципальным казенным учреждением "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания", потребителям на территории Соколовского муниципального образования Саратовской области, в котором Комитет постановил: установить и ввести в действие тариф на тепловую энергию, поставляемую Муниципальным казенным учреждением "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" потребителям на территории Соколовского муниципального образования Саратовской области, а именно: 1191,45 руб./Гкал.
Текст постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28.09.2012 № 33/4 был опубликован в печатном издании "Неделя области" № 56 (695) от 29.09.2012 г.
Учитывая, что данный акт Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области распространяет свое действие на неопределенный круг лиц и направлен на неоднократное его применение, оспариваемое постановление относится к нормативному правовому акту.
Считая постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области 28.09.2012 г. № 33/4 "Об утверждении тарифа на тепловую энергию, поставляемую муниципальным казенным учреждением "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания", потребителям на территории Соколовского муниципального образования Саратовской области незаконным, С.Е.С. обратился в суд с названными требованиями.
При этом, заявитель ссылается на то, что установленный тариф является экономически необоснованным, противоречащим положениям постановления Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2, Федеральному закону от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания ч. 4, 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определение полномочий органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, урегулированы нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Основные принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов в сфере теплоснабжения определены в статье 7 Закона о теплоснабжении.
В соответствии с данной статьей государственное регулирование тарифов на услуги по передаче тепловой энергии осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов.
Согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 12.04.2007 г. № 169-П Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области является органом исполнительной власти Саратовской области, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов (цен) на электрическую, тепловую энергию (мощность), товары и услуги организаций коммунального комплекса, государственный контроль (надзор) в этих сферах в соответствии с федеральным законодательством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный акт издан уполномоченным органом и опубликован в установленном законом порядке.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона № 190-ФЗ общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в частности: соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала; обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения; обеспечение экологической безопасности теплоснабжения.
Частью 1 ст. 10 Закона № 190-ФЗ установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 утверждены "Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Правила).
В соответствии с п. 4 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов. При этом установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения дела об установлении тарифов (п. 7 Правил).
Перечень документов и расчетных материалов, которые организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган, установлен п. 10, 11 Правил.
Согласно п. 16 Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников, экспертное заключение приобщается к делу об установлении тарифов.
В силу положений п. 18, 21 Правил решение об установлении тарифов принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, и включает: величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; дату введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.
Методами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения являются: метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации установленных тарифов; метод обеспечения доходности инвестированного капитала и метод сравнения аналогов. В процессе регулирования тарифов может использоваться один из указанных методов регулирования. Решение о выборе метода регулирования тарифов принимается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (статья 9 Федерального закона № 190-ФЗ).
Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию осуществляется на основе принципов, установленных законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (статья 10 Федерального закона № 190-ФЗ).
В соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы), при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.
Комитетом в ходе разбирательства были даны пояснения, что в данном случае был выбран метод экономически обоснованных расходов (затрат).
Как установлено в ходе разбирательства, приказом от 21.09.2012 г. на рассмотрение экспертной группы Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области были представлены материалы МКУ "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" по утверждению тарифа на тепловую энергию на 4 кв. 2012 г.
По результатам рассмотрения представленных материалов и с учетом составленного Экспертного заключения по установлению тарифа на тепловую энергию МКУ "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания", Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области для потребителей МКУ "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" был установлен тариф на тепловую энергию на 4 кв. 2012 г. в размере 1191,45 руб./Гкал, о чем вынесено Постановление от 28.09.2012 г. № 33/4 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую МКУ "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания".
Таким образом, размер тарифа, установленный оспариваемым нормативным правовым актом, принимался на основе имевшегося экспертного заключения регулирующего органа.
Экспертное заключение, вынесенное на основании приказа от 21.09.2012 г. № 228-п, дело № 56, в котором отражено обоснование утвержденного тарифа, ставится заявителем под сомнение.
Согласно части 1 статьи 65 и части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Таким образом, в обязанность Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области входит доказывание фактов, опровергающих, по его мнению, те обстоятельства, на которые ссылается С.Е.С. в своем заявлении.
В соответствии с пунктом 4 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов.
В соответствии с п. 16 Правил, регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. Срок проведения экспертизы устанавливается регулирующим органом, но не может превышать один месяц. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников. В случаях, определяемых регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, регулирующий орган может принять решение о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами).
К делу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней приобщается экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями. Эти экспертные заключения являются дополнительными материалами и представляются в регулирующий орган в срок, предусмотренный пунктом 12 настоящих Правил.
В соответствии с п. 22 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утв. приказом ФСТ от 08.04.2005 г. № 130-э, при проведении экспертизы предложений об установлении тарифов орган исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов руководствуется положениями пунктов 15 - 17 Регламента.
Согласно п. 15 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утв. приказом ФСТ от 08.04.2005 г. № 130-э, ФСТ России проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней.
В соответствии с п. 17 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109, экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать:
1) оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней;
2) оценку финансового состояния организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (по общепринятым показателям);
3) анализ основных технико-экономических показателей, определяемых регулирующим органом, за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования;
4) анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов;
5) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность;
6) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования;
7) анализ соответствия расчета тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней.
Судом установлено, что в пакете документов для формирования тарифа на тепловую энергию на 4 кв. 2012 г. представлен расчет отпуска тепловой энергии (том 2 л.д. 155), подписанный директором МКУ "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" К.Н.Н. (далее по тексту - МКУ), без приложения экономического обоснования исходных данных.
Также, установлено, что вышеуказанный директор МКУ "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" К.Н.Н. был назначен распоряжением от 04.10.12 г. № 102-р, т.е. позже принятия тарифа (том 2 л.д. 17).
В соответствии с п. 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109 Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов представляют в соответствующий регулирующий орган следующие материалы:
1) баланс электрической энергии;
2) баланс электрической мощности, в том числе информацию об установленной, максимально доступной и рабочей генерирующей мощности;
3) баланс спроса и предложения в отношении тепловой энергии;
4) баланс тепловой мощности;
5) бухгалтерская и статистическая отчетность за предшествующий период регулирования;
6) расчет полезного отпуска электрической и тепловой энергии с обоснованием размера расхода электрической энергии на собственные и производственные нужды и на передачу (потери) по сетям;
7) данные о структуре и ценах потребляемого топлива с учетом перевозки;
8) расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам;
9) расчет тарифов на отдельные услуги, оказываемые на рынках электрической и тепловой энергии;
10) инвестиционная программа (проект инвестиционной программы) с обоснованием потребности в средствах, необходимых для прямого финансирования и обслуживания заемного капитала;
11) оценка выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий период регулирования доходов, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, тарифы на очередной и текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи материалов, предусмотренных пунктами 7.1 и 8 настоящих Правил. При этом сроки рассмотрения регулирующим органом указанных материалов не должны превышать сроков, установленных в пунктах 13 и 16 настоящих Правил.
Поскольку регулирующим органом для установления тарифов теплоснабжающей организации выбран метод экономически обоснованных расходов, применению подлежат правовые нормы, регулирующие данный метод.
Определяя экономическую обоснованность заявленных расходов, регулирующий орган должен исходить из того, что экономическая обоснованность расходов связана прежде всего с их оправданностью - необходимостью их осуществления в целях реальной экономической деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109 при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.
Как установлено судом, в нарушение пункта 17 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", рассматриваемое экспертное заключение не содержит оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов и финансового состояния организации, анализа экономической обоснованности расходов по статьям расходов, сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимости прибыли, необходимой для эффективного функционирования организации, осуществляющей регулируемую деятельность, анализа соответствия расчета тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней, заключение не содержит оценки финансового состояния теплоснабжающей организации.
Кроме того, суд принимает в полном объеме доводы, приведенные заявителем в ходе судебного разбирательства, о том, что формирование тарифного дела после даты принятия нормативного акта недопустимо.
В рассматриваемом тарифном деле имеются документы, датированные позже 28 сентября 2012 г., в т.ч.: распоряжение от 04.10.12 г. о назначении на должность директора МКУ К.Н.Н. с 4 октября 2012 г. (том 2 л.д. 17), при том, что основной расчет полезного отпуска тепловой энергии для утверждения тарифа (тариф принят 28 сентября 2012 г.) был представлен уже за подписью директора МКУ К.Н.Н.
Также, в тарифном деле имеются документы, датированные позже 28.09.12 г.: Выписка из ЕГРЮЛ в отношении МКУ от 15.10.12 г. (том 2 л.д. 22 - 29); договор от 16.10.12 г. (том 2 л.д. 40 - 51); приложение № 5 к договору № 46-5-11122/12 от 1 октября 2012 г. (том 2 л.д. 52 - 53); договор энергоснабжения № 475/4-Р от 1 октября 2012 г. с приложениями (том 2 л.д. 65 - 109); договор возмездного оказания услуг от 10 октября 2012 г. (том 2 л.д. 110 - 124) и пр.
В ходе судебного разбирательства заявитель письменно заявил о фальсификации доказательств, С.Е.С. указывает, что доказательства, представленные Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области сфальсифицированы названными лицами. При этом, заявитель указывает на то, что фальсификация выразилась во включении в названные документы недостоверных данных.
Рассмотрев заявление С.Е.С. о фальсификации доказательств, суд отклонил данное заявление, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Таким образом, статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации говорит не о любом заявлении, а только о тех случаях, когда лицо, участвующее в деле, обращается к суду с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.
Как следует из ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, субъектами, заявляющими ходатайство о фальсификации доказательств, а также субъектами, которых возможно обвинить в фальсификации доказательств, могут быть лишь лица, участвующие в деле (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дает определения фальсификации доказательства, однако данное понятие вытекает из уголовного права и судебной практики по уголовным делам - умышленное искусственное создание доказательства. В научно-практической литературе под фальсификацией доказательства понимается "подделка либо фабрикация вещественных и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.).
Таким образом, фальсификация доказательств предполагает внесение в доказательство недостоверных сведений, изменение содержания документа или в целом фабрикацию документа. Также, под фальсификацией доказательств понимается - сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.
Мотивы фальсификации доказательств - личная заинтересованность (выигрыш дела в арбитражном суде, корысть и пр.).
Отсюда следует, что объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу.
Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.
В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства, суд уточнил у заявителя - С.Е.С. в чем конкретно выразилась фальсификация представленных Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области доказательств, т.е. внесение в доказательство недостоверных сведений, изменение содержания документа или в целом фабрикацию документа.
Заявитель пояснил суду, что фальсификация выражается во включении в названные документы недостоверных сведений.
Вместе с тем, в судебном заседании суда первой инстанции, представителями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области предъявлены для обозрения подлинные документы, которые не содержат расхождений с данными, содержащимися в документах, о фальсификации которых сделано заявление.
Таким образом, суд считает, что довод заявителя о том, что в документах (в информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности организации; расчетных параметрах определения потребности тепловой энергии по МО Саратовского района) содержатся недостоверные данные, не относится к обстоятельствам фальсификации доказательств.
При этом заявителем не указано, в чем конкретно заключается фальсификация, какие именно данные сфальсифицированы, а лишь указываются математические расчеты и формулы исчисления.
Таким образом, заявитель фактически просит произвести оценку доказательств на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление С.Е.С. о фальсификации доказательств, судом не принимается, так как не относится к обстоятельствам фальсификации доказательств.
В своем отзыве Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области в своем отзыве указывает, что МКУ "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания", в соответствии с Правилами Государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109), 24.09.2012 года обратилось в Комитет с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию. В результате чего приказом от 21.09.2012 года № 228-П было открыто тарифное дело. На рассмотрение экспертной группы Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, представлены документы, подтверждающие безвозмездное пользование Муниципальным казенным учреждением "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" (далее - МКУ "СХиТО") муниципальным имуществом. Данный имущественный комплекс был ранее изъят из пользования ООО "ТеплоТехСервис" и передан Муниципальному казенному учреждению "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" в конце августа - начале сентября текущего года. Экспертной группой, в соответствии с пунктом 33 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 года № 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую а (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке"), был произведен расчет тарифа на тепловую энергию по формуле:
где:
- необходимая валовая выручка на производство тепловой энергии (мощности);
- отпуск тепловой энергии в сеть.
Однако как установлено судом, в экспертном заключении не указано по какой формуле рассчитан тариф, какие цифры и показатели принимались для расчета. Также, экспертное заключение не содержит даты его принятия.
В приобщенном к материалам дела тарифном деле (том 2) имеются документы, датированные после вынесения оспариваемого постановления.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что тарифное дело формировалось после утверждения тарифа.
Статьей 59 Основ ценообразования установлено, что тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются отдельно по потребителям, получающим горячую воду и пар, и могут быть дифференцированы по термодинамическим параметрам пара (температуре, давлению), а также по иным параметрам, включая степень использования максимальной тепловой нагрузки, в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания).
Особенности расчета тарифов (цен) для отдельных групп потребителей электрической и тепловой энергии определены в разделе 6 Методических указаний.
Порядок расчета тарифов на услуги по передаче тепловой энергии установлен Методическими указаниями, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном потребительском рынке".
Из положений п. 58 Методических указаний следует, что расходы по эксплуатации тепловых сетей являются составляющей тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, утверждаемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области не соблюден порядок утверждения тарифа на тепловую энергию, предусмотренный действующим законодательством.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области 28.09.2012 г. № 33/4 "Об утверждении тарифа на тепловую энергию, поставляемую муниципальным казенным учреждением "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания", потребителям на территории Соколовского муниципального образования Саратовской области подлежит признанию недействующим, как не соответствующее вышеприведенным нормативным актам, в т.ч. п. 17 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109.
Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
По смыслу статьи 125 Конституции Российской Федерации и правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 16 июня 1998 года № 19-П, от 11 апреля 2000 года № 6-П, от 18 июля 2003 года № 13-П и от 27 января 2004 года № 1-П, решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 15.11.2007 года № 763-О-О.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 195 - 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 28.09.2012 г. № 33/4 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, поставляемую Муниципальным казенным учреждением "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания", потребителям на территории Соколовского муниципального образования Саратовского муниципального района - не соответствующим Федеральному закону от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении"; Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109; Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2 ОБ и не действующим.
Взыскать с Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области в пользу С.Е.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Ю.П.ОГНИЩЕВА
Судьи
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
А.В.ТОПОРОВ
------------------------------------------------------------------